Según un comunicado de Lisandro Martínez, referente del Partido Obrero, Díaz Perez y los concejales van a un acuerdo con la Corporación Puente Alsina y Oficina Urbana SA. Se trata de componendas entre el Estado y Sociedades Anónimas que se adueñan de terrenos fiscales o “flojos de papeles”, para emprender proyectos urbanísticos destinados a la especulación inmobiliaria, donde el Estado colabora en todo para honrar negocios privados. Para eso han formado Emprendimientos Lanús S.A.P.E.M (Municipio en marcha, 7/8/09)».
Las 24 hectáreas de Campomar en Valentín Alsina, a metros de Ciudad Autónoma, son el próximo “bocato di cardenale” que será servido en bandeja a la patria contratista y especuladores que construyen, con el aval político, sin que eso signifique ningún replanteo urbanístico a favor de la mayoría lanusense. Esto sucede en un lugar donde toda vez que se movilizan vecinos para reclamar viviendas o terrenos, cuando no son directamente reprimidos se les contesta que «en Lanús no hay terrenos”.
El titular de Oficina Urbana (OU) es Eduardo Converti, ex presidente de Corporación Puerto Madero donde la elite empresarial -como en el exterminio de los aborígenes- se hizo de las tierras, esta vez fueron las de la ribera del Puerto de Buenos Aires. Ahora es noticia que la construcción de palacetes (aún semi vacíos), además de hacerse con salarios insuficientes y precariedad laboral, no tuvo como objetivo la venta y se robustece la sospecha que fueron un vehículo para el lavado de dinero.
Oficina Urbana (Eduardo Converti y Fabio De Marco) participó en:
1) Paseo de la Costa en Neuquén: 20 Km. de costas y 600 has públicas y privadas; “la urbanización permitió que pase de u$s 5.000 a u$s 600.000 la ha.” (ReporteInmobiliario.com 14/5/07)
2) Rosario: en 50 Has “el progreso” parió un hotel 5 estrellas, un centro de convenciones, un casino y un ¡club marino! Instalaron Coto y entregaron por chaucha y palito a la Bolsa de Comercio de Santa Fe los mejores terrenos.
3) La Matanza: en 120 has, en sociedad con el Grupo San José (Auchan), construyeron con criterio especulativo y sin ninguna preocupación urbanística social.
El titular de Oficina Urbana (OU) es Eduardo Converti, ex presidente de Corporación Puerto Madero donde la elite empresarial -como en el exterminio de los aborígenes- se hizo de las tierras, esta vez fueron las de la ribera del Puerto de Buenos Aires. Ahora es noticia que la construcción de palacetes (aún semi vacíos), además de hacerse con salarios insuficientes y precariedad laboral, no tuvo como objetivo la venta y se robustece la sospecha que fueron un vehículo para el lavado de dinero.
Oficina Urbana (Eduardo Converti y Fabio De Marco) participó en:
1) Paseo de la Costa en Neuquén: 20 Km. de costas y 600 has públicas y privadas; “la urbanización permitió que pase de u$s 5.000 a u$s 600.000 la ha.” (ReporteInmobiliario.com 14/5/07)
2) Rosario: en 50 Has “el progreso” parió un hotel 5 estrellas, un centro de convenciones, un casino y un ¡club marino! Instalaron Coto y entregaron por chaucha y palito a la Bolsa de Comercio de Santa Fe los mejores terrenos.
3) La Matanza: en 120 has, en sociedad con el Grupo San José (Auchan), construyeron con criterio especulativo y sin ninguna preocupación urbanística social.
4) Trabajó en la refuncionalización urbana de la ribera de Avellaneda y Quilmes, del grupo Techint. (La Nación 1/8/09 Supl. Countries) denunciado por los ambientalistas.
5) Ezeiza: en 700 has de la “Estancia La Morena” el proyecto requiere una inversión total de alrededor de u$s 1500 millones entre infraestructura y residencias. Un dato del target a quien está dirigido es una cancha de golf que ocupará 60 has y un centro de convenciones y hotelería. Aquí la especulación ya hizo su agosto los terrenos pasaron de u$s 2 el m2 a u$s 6.
Otra patada al hígado a trabajadores y vecinos es que la Municipalidad de Ezeiza y la PBA ya se han puesto a disposición de abordar las Obras públicas (rutas, calles, agua potable, gas, cloacas, etc), necesarias para facilitar la vida de los poderosos en esos barrios cerrados y abiertos de súper lujo. Esta genuflexión obscena del funcionariado soluciona los problemas de quienes tienen “el vento” para resolverlos y se niega a emprender obras públicas en los barrios periféricos y abordar un Plan de viviendas populares, que mitigue el déficit habitacional de las grandes mayorías empobrecidas. Muestra cabal de los intereses que defienden.
Los urbanistas apelan al “bien común” pero entre el discurso y las obras del Estado que debe velar para lograrlo, hay un abismo de violaciones a las leyes y los recursos del Estado van en flecha al sector “forrado en guita”. Esto impone el imperativo popular de una planificación territorial en otros términos, ya que la política habitacional capitalista pretende mostrarnos que el proceso seguido nos lleva a la “ciudad perfecta”.
5) Ezeiza: en 700 has de la “Estancia La Morena” el proyecto requiere una inversión total de alrededor de u$s 1500 millones entre infraestructura y residencias. Un dato del target a quien está dirigido es una cancha de golf que ocupará 60 has y un centro de convenciones y hotelería. Aquí la especulación ya hizo su agosto los terrenos pasaron de u$s 2 el m2 a u$s 6.
Otra patada al hígado a trabajadores y vecinos es que la Municipalidad de Ezeiza y la PBA ya se han puesto a disposición de abordar las Obras públicas (rutas, calles, agua potable, gas, cloacas, etc), necesarias para facilitar la vida de los poderosos en esos barrios cerrados y abiertos de súper lujo. Esta genuflexión obscena del funcionariado soluciona los problemas de quienes tienen “el vento” para resolverlos y se niega a emprender obras públicas en los barrios periféricos y abordar un Plan de viviendas populares, que mitigue el déficit habitacional de las grandes mayorías empobrecidas. Muestra cabal de los intereses que defienden.
Los urbanistas apelan al “bien común” pero entre el discurso y las obras del Estado que debe velar para lograrlo, hay un abismo de violaciones a las leyes y los recursos del Estado van en flecha al sector “forrado en guita”. Esto impone el imperativo popular de una planificación territorial en otros términos, ya que la política habitacional capitalista pretende mostrarnos que el proceso seguido nos lleva a la “ciudad perfecta”.
Según censo 2001, el 30% (3.032.522) hogares del país eran deficitarios. En PBA actualmente el déficit habitacional es de un millón de viviendas. Además PBA tiene 944.532 hogares derruidos que representan el 24,1% del total de hogares nacionales. El 40% de los vecinos de PBA habita en viviendas altamente deterioradas: condiciones precarias, ranchos, casillas, inquilinatos, locales no aptos para habitar, hoteles y pensiones, hacinados y sin tenencia legal. El mayor déficit habitacional es en GBA.
En 2004, del Plan de 120.000 viviendas que iban a entregarse en 1 año, se terminó el 49%. En 2005, se prometieron otras 300 mil y se entregaron el 1.13%. Ese año se anunció para PBA la construcción de 92.500 viviendas. No se entregó ninguna.
Por el Subprograma de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios, del Programa Federal de Mejoramiento de Viviendas, en Lanús se prometieron 38 obras. No hay ninguna en ejecución.
¿Qué significa progreso y desarrollo si estas demandas no llegan a sectores en riesgo y la brecha que separa al estrato alto de los bajos es abismal?
El crecimiento a “tasas chinas” en Argentina entre el 2002/2008, acentuó la división de las ciudades en dos zonas, la pobre y la opulenta. ¿No es acaso este paisaje el que priva en Lanús? El proceso al que son sometidos la mayoría de los habitantes de Lanús -sin agua, gas, luz ni infraestructura pública- ¿habilita al intendente y a los bloques de concejales a volver a la especulación inmobiliaria?
En 2004, del Plan de 120.000 viviendas que iban a entregarse en 1 año, se terminó el 49%. En 2005, se prometieron otras 300 mil y se entregaron el 1.13%. Ese año se anunció para PBA la construcción de 92.500 viviendas. No se entregó ninguna.
Por el Subprograma de Urbanización de Villas y Asentamientos Precarios, del Programa Federal de Mejoramiento de Viviendas, en Lanús se prometieron 38 obras. No hay ninguna en ejecución.
¿Qué significa progreso y desarrollo si estas demandas no llegan a sectores en riesgo y la brecha que separa al estrato alto de los bajos es abismal?
El crecimiento a “tasas chinas” en Argentina entre el 2002/2008, acentuó la división de las ciudades en dos zonas, la pobre y la opulenta. ¿No es acaso este paisaje el que priva en Lanús? El proceso al que son sometidos la mayoría de los habitantes de Lanús -sin agua, gas, luz ni infraestructura pública- ¿habilita al intendente y a los bloques de concejales a volver a la especulación inmobiliaria?
Queda claro del engorde a “tasas chinas” del capital, que el crecimiento y desarrollo no fue para las mayorías, que en cambio involucionaron en su posibilidades.
En Lanús hay una política compartida y dirigida a: agudizar la segregación social del espacio urbano; aumentar las disparidades en el acceso a los servicios esenciales; un mayor deterioro de la vivienda popular y más contaminación ambiental. Todo es una expresión de inseguridad urbana planificada, todo indica dos ciudades: la de la riqueza o bienestar de los acomodados y la de la pobreza o malestar, formada por villas y barrios abandonados por el Estado.
La conformación de “Emprendimientos Lanús Sociedad Anónima” debe ser rechazada por sus características parasitarias, de creación de lucro, especulación y contrarias al “bienestar de las mayorías”. Las organizaciones populares deberán organizar sus reclamos y plan de lucha, su propia salida al déficit habitacional y brutalizacion al que los condena el capital.
En Lanús hay una política compartida y dirigida a: agudizar la segregación social del espacio urbano; aumentar las disparidades en el acceso a los servicios esenciales; un mayor deterioro de la vivienda popular y más contaminación ambiental. Todo es una expresión de inseguridad urbana planificada, todo indica dos ciudades: la de la riqueza o bienestar de los acomodados y la de la pobreza o malestar, formada por villas y barrios abandonados por el Estado.
La conformación de “Emprendimientos Lanús Sociedad Anónima” debe ser rechazada por sus características parasitarias, de creación de lucro, especulación y contrarias al “bienestar de las mayorías”. Las organizaciones populares deberán organizar sus reclamos y plan de lucha, su propia salida al déficit habitacional y brutalizacion al que los condena el capital.